Recentemente foram vinculados na imprensa dados de uma pesquisa patrocinada pelo Instituto de Segurança Pública (ISP) sobre a natureza das ocorrências registradas nas delegacias do Rio de Janeiro, entre janeiro de 2025 e maio de 2026. No topo da lista dos 1,3 milhão de registros aparecem os furtos, roubos e estelionatos; juntos, perfazem 40% do total.
Passando para a segunda parte da pesquisa, quando analisamos quantos criminosos foram efetivamente identificados e presos, temos os seguintes números: apenas uma pessoa é presa ou apreendida, no caso de menor infrator, a cada vinte e três furtos; nos roubos, esse número aumenta para um preso ou apreendido a cada trinta e três crimes; já no estelionato, pasmem, há apenas uma prisão a cada trezentos e trinta e três casos registrados. A título de comparação, tanto no crime de tráfico de drogas quanto no homicídio, incluindo as tentativas, um criminoso é preso a cada três registros.
Embora sejam dados extraídos do estado do Rio de Janeiro, esses resultados nos permitem realizar uma análise acerca dos rumos tomados pela política de segurança do país há algum tempo. De fato, a realidade pode oscilar entre os entes federados, mas a escolha, o foco máximo, está posta sobre a mesa de forma cristalina: os crimes contra a vida.
Antes que esbravejem, justifico antecipadamente a minha posição, afirmando que concordo plenamente com a priorização dos crimes contra a vida. Afinal de contas, é o bem mais precioso. Concordo que o narcotráfico, uma chaga aberta responsável pela perda de parte da soberania nacional, mereça atenção especial, na medida em que domina territórios dos quais extrai, às custas dos pobres moradores, sua sobrevivência, além de também contribuir para o incremento das estatísticas assustadoras de crimes contra a vida.
Destinar aos crimes contra o patrimônio uma espécie de “resto”, retirando gradativamente da cultura policial a gana de “pegar o ladrão”, em detrimento da adrenalina proporcionada pela “trocação” com o traficante no morro, é um imenso equívoco.
O criminoso sempre foi muito hábil em fazer a leitura do momento, optando por este ou aquele crime mais rentável e seguro. Em se tratando dos crimes econômicos, o indivíduo coloca na balança e afere o custo-benefício o tempo todo. Então, temos uma lógica posta: no tráfico, a exposição ao risco é infinitamente maior do que nos crimes digitais, por exemplo. No primeiro, o indivíduo precisa fazer valer sua força por intermédio da arma de fogo, além de estar exposto a ataques dos rivais e à repressão da polícia. Já no segundo, o delito pode ser consumado no conforto do sofá da sala ou até mesmo dentro de uma cela no presídio. Só para se ter uma ideia, o Brasil registrou 2,8 milhões de fraudes de identidade este ano, segundo o Mapa da Fraude da Serasa Experian, o que equivale a uma tentativa a cada 5,5 segundos, um aumento de 32,9% em relação ao mesmo período do ano passado.
Sim, somos líderes em homicídios no mundo. Embora boa parte das vítimas seja composta por pessoas que se colocaram em “situação de risco”, criminosos que optaram pelo caminho que os levou à sepultura, esse ainda é o crime prioritário. Mas urge a necessidade de voltarmos as atenções para os crimes contra o patrimônio, fraudes, golpes e extorsões.
Afinal de contas, é o roubo do celular na esquina, a perda do salário para um salafrário bom de lábia ao telefone e a extorsão praticada pelo narcoterrorista, dono da “terra” onde o morador pisa, que geram o pavor da inescapável sensação de insegurança.
